Обновление правил игры. АДМИНИСТРАЦИИ ЧИТАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

[super_cool]

Какие правила я нарушил или не нарушил этим сообщением

Сразу предупреждаю, что вы можете посчитать, будто бы я нарушил Правило форума №6 и будете правы, но больше обратиться некуда, тоже можно понять.
Также Правило форума №15 я ни коим образом не нарушал, потому что в данной теме обсуждается лишь действие модераторов, идущих против правил игры, следовательно удаление темы без ответа будет уже нарушением правил с вашей стороны

Речь в данной теме пойдет о правилах игры, которые не соблюдаются модераторами.

Почему в игре стали выдаваться кляпы за нарушения, не прописанные в Правилах игры? Это воля модераторов или администрации? Тогда зачем вообще создавать эти правила, которые не обновляются при нововведении?

Пример: видимо, недавно был введен "указ" о запрете на упоминание сторонних проектов, в частности Pokemon Showdown. До сих пор нигде об этом не было написано, все направо и налево говорили "давай пойдем в шд, потестим тиму" и так далее.

Сегодня же случилось то, чего никто не ожидал. За одно упоминание этого "шд" в чате, одного, просто в контексте "это когда ты в шд играла?" - за это без лишних слов была выдана молча.
"Молча на 60мин. Упоминание стороннего проекта"

Разумеется, я пошел искать в правилах данный пункт. Эх, я его не нашел...
Встает сразу несколько вопросов:

1)Почему администрация выдает новые запреты, но не публикует их в правилах игры?
2)Почему "новые" модераторы не прописывают в кляпе причину вместе с пунктом из правил (что делал тот же Абатур, что должен делать в принципе каждый модератор)?
3)Почему, следуя из первого вопроса, не выдать сначала предупреждение за буквально одно упоминание?

К чему все это приведет? Войдет старик,новичок, кто угодно в игру со словами "пойдем в шд, потестим тиму, а то на той неделе я не совсем продумал стратегию". Он получит кляп...ни за что!
Любой новичок, не читающий правила, забил бы. Я же прошу впредь не выдавать кляпы, не следуя правилам форума, а только "админ нам сказал, мы выполняем".
Этим просто прописывается безалаберное отношение к игрокам, кто читает правила игры и следует им.

Теперь пути решения тех трёх вопросов:

1)Публиковать правила сразу же при их введении, не рассчитывая, что игроки будут терпеть кляпы без причины.
2)В обязательном порядке провести разговор с модераторами по шаблону прописывания кляпа. В нем должна быть сама причина и пункт правил, где она описана. (2.4 Использование мата, оскорбление игроков. - это как пример)
3)В конце провести разговор с недавно выставленными "старыми" модераторами, объяснив, что пока их не было на должности/в игре, тут все немного изменилось и делать так, как они хотят, как было им дозволено ранее, уже не получится.
4)Создать наконец тему с жалобами на должностных. Она не будет пустовать, будьте уверены.

Я не жду ответа от модераторов, я жду ответа конкретно от администрации, без всяких шуток и подколов, а конкретно и по факту, тк это уже не смешно. Конкретный вопрос: почему до сегодняшнего дня все было нормально с упоминанием симулятора в чате, а сейчас все пошло не так, без ведома игроков?

[хайп-машина]

Я сам, конечно, тот ещё оппозиционер и во всех онлайн-играх всегда срался с начальством, но:

Разумеется, я пошел искать в правилах данный пункт. Эх, я его не нашел...

viewtopic.php?f=2&t=91

• Обсуждение сторонних проектов - молча на 60 минут;

И тот факт, что модерация раньше не соблюдала правила, а сейчас начала - это не неправильно. Опять же, если вспомнить Легенду №17 ("легенда" - кодовое слово, разумеется, не хочу мутов и молч) - любое упоминание о ней приводит к молче, но почему-то в шапке темы этот факт опущен.

Лично я за любой кипиш, кроме голодовки, но в данной теме я вижу только личную неприязнь либо к отдельным субъектам состава модерации, либо ко всему подразделению полностью, но не конструктив. Кроме, пожалуй, темы с жалобами на вышестоящие инстанции.

[super_cool]

Лично я за любой кипиш, кроме голодовки, но в данной теме я вижу только личную неприязнь либо к отдельным субъектам состава модерации, либо ко всему подразделению полностью, но не конструктив. Кроме, пожалуй, темы с жалобами на вышестоящие инстанции.

Хорошо, конкретно в этой теме, если я не дописал, от меня поступил вопрос к модераторам
"Где пункт такой в правилах прописан?"
На что мне ответили
"Не знаю, админ сказал выдавать за это кляп, а мы должны его слушаться"

Не знаю? Мм, понятно

UPD Конкретно Pokemon Showdown это правило уже очень долго не касалось, упоминали все, кому не лень. А сам факт, что сегодня именно за него выдали молчу и повлек за собой написание этого эссе

[super_cool]

• Обсуждение сторонних проектов - молча на 60 минут;

Ты про пункт 2.2?

Он никоим образом не относится к упоминанию того симулятора, абсолютно никаким. Нет скриншота, где я это говорил, но в данном сообщении не было ни единого намека на то, чтобы выдавать по 2.2

Да, на этот пункт можно косвенно....кооооосвенно опираться при выдаче молчи, но он не имеет отношения к ситуации

[хайп-машина]

Хорошо, конкретно в этой теме, если я не дописал, от меня поступил вопрос к модераторам
"Где пункт такой в правилах прописан?"
На что мне ответили
"Не знаю, админ сказал выдавать за это кляп, а мы должны его слушаться"

Не знаю? Мм, понятно

С точки зрения закона - твоя позиция правильна. С точки зрения жизненной ситуации - притянуто за уши. Простой пример - взять должностные инструкции вообще любого работника. Человек должен их знать, но процентов 60 работающего населения России даже не подозревает о существовании такого локального НПА, и абсолютное большинство, стремящееся к ста процентам, не сможет назвать свои трудовые функции от сих до сих. Значит ли это, что всё население страны - плохие работники? Нет.

Он никоим образом не относится к упоминанию того симулятора, абсолютно никаким. Нет скриншота, где я это говорил, но в данном сообщении не было ни единого намека на то, чтобы выдавать по 2.2

В оп-посте темы написано о молче за упоминание PS, в этом посте говорится, что упоминания оной игры не было. У меня когнитивный диссонанс. Если упоминание игры было - молча справедлива. Исключений быть не может и не должно, так работает пенитенциарная система в любой структуре и области, в которой она применима.

[super_cool]

Просто другое дело, если бы я спамил этим симулятором и целый час, пока нет можераторов, заливал всем "го в шд". Скрина нет, но я там только в одном сообщении, в одну строку вспомнил, что были раньше туры в шд, можно было тестить тимы.
Выписали бы пред - я бы слова не сказал (но все равно прикопался бы к правилам), а так имеем вот это.
Да, модераторы тоже люди, но есть большая разница между предупреждением за упоминание того, что не прописано в правилах и выдачей кляпа на час за две буквы. Я написал просто "шд" - и всё ._.
В следующий раз "дш" писать буду, пусть попробуют что-нибудь сделать мне

[StrangeR]

В синем проекте, откуда многие пришли, и возвращаются агетировать других для перехода сюда, за одно упоминание Ортрус, причем не важно в лс или в чат на локе, на английском или на русском, даже неполная надпись (в некотором виде по моему) - ведет за собой автоматическую молчу на 4 часа. И так во многих проектах.

Орта растет, пытается развиваться, приходят новички (в плане молодых, возрастом 10-15 лет), и вполне адекватное желание администрации, чтобы они оставались в проекте, а один из способов оставить игрока - не дать ему альтернативы, т.к. он не сможет уйти в проект, которого не знает.

Суть поста не том, чтобы выяснить, кто прав, кто виноват, а в том, что сколько бы несогласный мнений, с данным действием тут не было, я больше чем уверен, решение останется таким как есть, а может и еще ужесточится в перспективе. В принципе желание администрации вполне понимаемо.

[хайп-машина]

Вернёмся на несколько месяцев назад, когда шд в чате было адекватно, проводились(сам лично делал) турики в шд.

А ещё раньше трава была зеленее, а деревья выше. Нельзя всегда ссылаться на "а вот раньше было...", потому что мир не стоит на месте. Да, раньше, может, и можно было спамить об этой игре. Раньше и динозавры были. Если бы законы реальной жизни не менялись, то мир давно поглотила бы анархия и хаос.

Безусловно, можно говорить о безобидности самого проекта Showdown для Ортруса, но ведь и врачи раньше заявляли, что героин полезен для здоровья. Аналогия несколько кривая, но сойдёт. А к чему я это? К тому, что не стоить лезть на баррикады за отобранное право, коего, по сути, у игроков не было изначально.

Выписали бы пред - я бы слова не сказал (но все равно прикопался бы к правилам), а так имеем вот это.

Опять же - в правилах не указано о даче предупреждения за конкретно это нарушение. Пример из реальной жизни - применение оружия полицией. В России должен быть произведён предупредительный выстрел в воздух; в Америке же полицейский имеет право пустить оружие в ход при малейшей угрозе. Если в правилах игры есть пункт о нарушении правил, значит, он должен исполняться. Если не сказано о предупреждении, предшествующем наказанию - значит, наказание должно приводиться в исполнение сиюминутно.

[super_cool]

В правилах не указано о даче молчи за это. Сейчас бы проводить различные аналогии, которые на самом деле тут не уместны.

Pokemon Showdown никогда в жизни не заберет игроков Ортруса. Другие проекты - да, может быть. Но как можно выдавать кляп за симулятор боев, в котором можно тренироваться, проверять атаки, как они должны работать в ОРТРУСЕ? Сейчас это отличная альтернатива не до конца работающим атакам в игре, поэтому делать запрет на нее было бы нецелесообразно. Вряд ли администрация ответит на это заявление словами "ШД запрещен, а вы терпите и ждите, когда починят атаки, у нас не 30 рук, и спарку вам Волбитов сделать, так еще и атаки требуете". Думаю, они бы не сказали такое, поэтому если и делать запрет на симулятор, то нужно прописывать об этом в правилах игры.

[хайп-машина]

В правилах не указано о даче молчи за это. Сейчас бы проводить различные аналогии, которые на самом деле тут не уместны.

Я не могу понять, то ли лыжи не едут, то ли я читать не умею. Упоминание стороннего проекта - молча без предупреждений. В чём проблема? В правилах всё прописано кристально ясно. Попытки игр в слова тут неуместны, особенно когда виден очевидный подтекст самой темы - смена неугодных лиц у власти.